□开展检查评查全覆盖是贯通上下、做好“三个管理”的重要抓手。要注意发挥其“纽带”作用，协同一体落实“三个管理”，以高水平管理促进高质效办案。

□建立健全检查评查全覆盖工作机制，要善于谋划布局，抓住关键的“四梁八柱”建设，确保立得住、站得稳、做得好。

最高人民检察院应勇检察长强调，要着力推动建立健全全覆盖的案件质量检查评查机制，实现常态化、规范化和实质化。案件质量检查评查全覆盖作为一体落实“三个管理”的重要举措，对实现“每案必检”、强化“三个管理”效能具有重要意义。作为基层检察机关，应当深刻领会检查评查全覆盖的重要价值，紧扣基层工作实际，积极探索实践检查评查全覆盖，不断深化“三个管理”，切实推动高质效办案落细落实。

切实做好检查评查工作的途径

检查评查全覆盖是一项开拓性的检察创新工作，并无先例可循。为了确保工作质效，确定原则，把准方向，是深入推进检查评查全覆盖工作的应有之义。

一要避免负累。党中央作出整治形式主义为基层减负的决策部署，检察机关要自觉落实。开展检查评查全覆盖工作，推动一体落实“三个管理”，目的是引导检察人员回归高质效办案本职本源。应勇检察长强调，全覆盖的案件质量检查评查机制，要防止叠床架屋、反复去查。实践中对已有制度架构，要处理好“新”与“老”的关系，对原有制度存在不适应的地方积极修订、完善，不搞层层加码；对创新性措施，也要简便易行，不要搞得复杂，徒增负累。

二要因地制宜。实事求是是党的基本工作方法，要求我们办事情要一切从实际出发。全国各地检察机关自身状况、发展条件存在差异，面对的社会动态、案件领域等也有较大区别，不应该也不可以用同样的指标、标准去简单衡量、评判。推进检查评查全覆盖，要自觉遵循实事求是的工作要求。最高人民检察院制定了《人民检察院案件质量检查与评查工作规定（试行）》，对今后的工作指明了方向。基层检察机关要处理好“一般”和“特殊”的关系，因地制宜构筑符合自身实际和特色的实践样本。

三要注重协同。“三个管理”是检察管理的工作重心，是推动高质效办案的主要着力点。开展检查评查全覆盖是贯通上下、做好“三个管理”的重要抓手。要注意发挥其“纽带”作用，协同一体落实“三个管理”，以高水平管理促进高质效办案。同时，最高人民检察院党组明确提出，要推进构建检察“大管理”格局，这就要求应当统筹队伍管理、政务管理等协同推进，有效衔接，促使不同管理系统发挥合力，全面提升检察工作整体效能。

着力抓好“四个关键”

案件质量检查评查全覆盖是一项系统工程，涉及多个方面。抓事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，是我们开展工作的重要思路和方法。建立健全检查评查全覆盖工作机制，要善于谋划布局，抓住关键的“四梁八柱”建设，确保立得住、站得稳、做得好。

一是抓检查评查职权架设。检查评查全覆盖，既覆盖所有案件类型，也覆盖案件办理全过程各环节。“四大检察”办案量、办案程序、人员组成等都有较大不同，要根据案件类型和特点开展检查评查。首先，统筹人力配置检查评查主体。在检查主体上，刑事检察可以按照案件类型，由办案部门组织相应资深检察官作为检查主体。对刑事检察中不捕、不诉等案件，以及民事、行政、公益诉讼等案件，根据案件履行审核程序的特点，主要以部门负责人核查的方式开展检查。在评查主体上，可以挖掘人力资源，由人数不等的资深检察官担任专职评查员，也可以组织资深检察官等建立兼职评查员队伍，还可以邀请人民监督员等担任外聘评查员，丰富评查主体配置。其次，明确检查评查权限和运行。要理顺自查、检查与核查关系，坚持检查到位而不越位。当自查与检查意见一致时，即可作出案件“出厂”决定；不一致时，应提交部门负责人核查，必要时召开检察官联席会议或提请检委会审议。要结合“四张清单”的细化完善，进一步探索业务部门分层、分类组织开展案件检查，避免反复去查。在评查程序上，要依法明确、细化作出优质、合格、瑕疵和不合格评查结果等次的具体权限和规范流程。对于人民监督员等参与检查评查的，要充分听取第三方意见，探索不同意见规范化处置程序，确保第三方发挥实质作用。再次，检查评查启动要注重前端。应勇检察长强调，不能等到案件质量出了问题才加强管理、追责问责，必须注重抓前端、抓过程。检查评查全覆盖应当积极覆盖到办案过程的前端。具体而言，可以探索确立“两个必经”节点。对在办案件，在离开检察环节“出厂前”，办案部门必须完成案件质量检查；对已办结案件，在归档前，案管部门必须完成案件质量评查。最后，明确检查评查责任。要对检查评查工作质量进行客观评价，纳入检查评查人员绩效考核体系和司法档案。可以将案件检查情况纳入评查，防止纸面检查。探索由上级院随机对已评查案件开展提级复评，复评结果作为评查工作质效的依据，倒逼提升评查质量。

二是抓检查评查标准体系。检查评查是对案件质量进行审视和评判，评价标准处于核心地位。案件质量涉及实体、程序、效果等多维度，又存在办案人员、检查评查人员的主观因素等影响，应改变简单用“数量”“指标”评价的惯性思维，把高质效作为重要衡量标准，坚持做到客观评价、全面评价、综合评价，构建多维度并行、主客观结合的检查评查标准体系。首先，确立主观标准和客观标准。主观标准重点考察检察办案人员在办案中，是否对质量问题存在故意或重大过失；客观标准包括实体标准、程序标准、效果标准。具体上，实体标准主要考察案件证据审查、事实认定、法律适用等是否正确；程序标准重点考察办案流程、法律文书等规范性；效果标准重点考察办案效果。其次，建立类型化标准指引体系。重点制定“四大检察”业务的相应检查指引、评查指引，规定检查评查内容、标准、形式、流程等，从实践角度指导如何开展检查评查。要进一步针对轻伤害、危险驾驶、跨境电诈等不同业务领域案件，以及不逮捕、不起诉等不同办案环节案件，制定“N”个重点类案的检查评查指引，为实践提供更翔实具体依据。要注重进一步梳理办案质量问题清单，明确检查评查要点，便于对照执行，提高结果认定的科学性。再次，推进办案标准、检查标准和评查标准的协调、融合。要推进检查标准和评查标准的融合，在共同范围、交叉区域形成统一、规范的质量要求，增强检查评查标准的统一适用性和权威性。也要注意办案标准和评查标准应有所区分。评查有一定的滞后性，不能以评查标准对当时的办案标准任意追溯评价，应当注意法律法规修改、司法政策调整、证据标准变化等特殊情况。

三是抓检查评查“数智赋能”。进入人工智能时代，检察机关“数字化”“智能化”是大势所趋。目前，上海检察机关已自主开发全流程全息在线办案总门户，综合集成各类智能应用服务。检查评查全覆盖工作通过使用相应智能化软件工具，积极探索“数智赋能”新范式。首先，“在线清单”赋能“一键自查”。要把“智能化”融入检查评查，突出个案质量检查效能，夯实检查评查根基。通过使用“个案全景地图”应用模块，办案检察官可以以鱼骨图形式，获取从案件受理到办结归档各个环节状态，巴比伦娱乐场“个案全景地图”中嵌入的证据审查、法律适用、释法说理等方面的常见问题自查清单，在案件“出厂”前由检察官核对、整改、确认后，系统自动生成《案件质量自查表》自动入卷，将自查融入办案，实现质量、效率双提升。其次，“在线管理”赋能“线上巡查”。通过积极实施“数字改造”“线上办公”，全面提升“精准管理”能力。在“业务数据驾驶舱”应用使用时，可以实现穿透到个案的数据信息在线展示、智能分析，有力把控“非常态”个案。使用全过程在线管理系统时，通过内嵌智能化监管规则，实现实时、动态巡查办案各环节的同步“体检”，及时发现、提示程序不规范问题，督促整改。再次，“在线模型”赋能“繁简分流”。积极探索“人工+智能”分流评查模式。将疑难复杂等重点案件，作为“繁案”，开展人工阅卷全面深入评查。将数量较大的危险驾驶、盗窃等一般常规案件作为“简案”，通过积极运用全过程在线评查系统以及三书自动比对、法律文稿校对等线上“大模型”，对文书内容、程序问题等实现自动检测、自动评判“一键评查”，有力节省人力资源，推动评查效能大幅提高。

四是抓检查评查结果运用。避免检查评查形式化，需要切实做到检查评查结果落地见效。要探索检查评查与反向审视、讲评整改、绩效评价、司法责任制落实等衔接机制，将检查评查结果楔入到检察管理、队伍建设中，推动做好结果运用的“后半篇文章”，提升检查评查机制的整体质效。首先，建立检查评查结果反向审视机制。对检查评查发现的案件办理优秀经验做法、优秀法律文书等，要充分肯定、展示，发挥正向激励和示范引领作用。对发现的一类办案问题要进行认真审视，特别是苗头性、倾向性、普遍性问题，要反向推动“教育一片”，督促整改落实，预防办案风险。对评查认定的瑕疵案件、不合格案件，要注重“以点带面”，研究制定长效整改机制，促进质量问题得到根治。其次，建立纳入检查评查结果的考评规则。检查评查结果应及时移送政工人事部门，与奖优评先、考核考评等相结合，推动“管案”“管人”有机衔接，切实引导干警高质效办好每一个案件。再次，让检查评查结果“长牙带刺”。要完善检查评查与落实司法责任制衔接机制，完善检查评查中发现的违反检察职责线索认定、移送等监督问责程序，需要追究司法责任的严格追究，推动司法责任制有效落实。同时，也要重视检查评查结果救济程序，应当建立检查评查结果异议机制，畅通结果公示、结果复议等维权渠道。

（作者为上海市金山区人民检察院党组书记、检察长）