“这么多年，我背着190多万元的债务，真是心力交瘁，感谢检察机关依法监督，让我终于卸下了这个‘大包袱’。”近日，一起金融借款合同纠纷民事抗诉案申请人李某激动地对我说，言语中充满了感激之情。

担保人被判承担连带清偿责任

“2014年5月，罗山县生猪养殖户彭某向银行申请贷款。按照银行规定，贷款需要找人担保，当时，彭某找到我们帮忙。”李某说，因为丈夫李某龙和彭某是亲戚关系，他们便答应了彭某的请求，李某龙还找到李某某为彭某作担保，二人在《保证合同》上签了名、按了手印。

借款到期后，彭某没有按照约定支付本金及利息。2020年7月30日，银行将借款人彭某及担保人李某龙夫妇及李某某起诉到罗山县法院，请求判令彭某立即偿还借款本金193万元并支付相应利息、罚息，担保人李某龙等人承担连带清偿责任。

法院经审理认为，本案的借款合同和担保合同均于法有据，而且其中的签名、捺印为李某龙、李某某本人所为，担保人作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担责任。李某因在《担保人配偶承诺书》上签了字，也应承担清偿责任。2020年9月16日，法院判决李某龙夫妇、李某某对193万元借款承担连带清偿责任。

签名和指印均非本人所留

李某不服判决，向法院申请再审，请求撤销原判决，改判其不承担责任。2021年9月15日，法院经审理认为，李某申请再审理由不能成立，遂裁定驳回其再审申请。

2022年4月20日，李某向罗山县检察院申请监督，请求检察机关督促法院撤销原民事判决，驳回银行要她承担连带清偿责任的请求。

作为本案承办人，我调取了法院的审判卷宗，经过仔细的书面审查后发现，彭某的193万元借款是由多笔冒名借款转贷合据形成的，放款银行多次采用借新还旧、转贷合据等形式来掩盖其违法发放贷款的事实。

我们在进一步走访调查中得知，李某与李某龙已于2016年离婚，原审中关于李某的所有证据材料均不是李某本人提供给银行的。“我没有在《担保人配偶承诺书》上签字画押。当初在庭审中承认合同上的签名是我签的，完全是出于对彭某的同情，毕竟他是我前夫的舅舅，但我没想到这会成为证据。”李某说。

为查明真相，我院委托司法鉴定中心对《担保人配偶承诺书》上的签名和指印进行痕迹鉴定。鉴定结果证实，《担保人配偶承诺书》上“李某”的签名和指印均非本人所留。此外，经过对调查核实的证据进行研究分析，彭某借款的性质是“借新还旧”，与合同约定的“养殖”用途不符，银行工作人员在明知彭某不符合借款条件的情形下，仍与彭某串通，以“新贷”偿还“旧贷”。根据合同法第52条之规定，彭某与银行签订的《个人借款合同》具有“恶意串通，损害第三人利益”的情形，合同应被确认无效。

不再承担连带清偿责任

“因主合同无效，申请人李某所涉《担保人配偶承诺书》等从合同亦无效。且经鉴定，申请人李某的签名和指印非本人所留。”在案情分析会上，我详细通报了调查取证情况，同时我还阐述了原判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致判决错误以及有新的证据足以推翻原判决。

2022年5月12日，我院将该案提请信阳市检察院抗诉。信阳市检察院审查认为，该案涉及的《个人借款合同》无效，193万元借款属于“以新贷偿还旧贷”，李某无需承担保证责任，且《担保人配偶承诺书》的签名和指印非李某本人所留，原判决认定借款期限与实际借款期限不一致，属于有新的证据足以推翻原判决，加之原判决适用法律确有错误，该案符合抗诉条件。

2022年6月1日，信阳市检察院向市中级法院提出抗诉。同年6月20日，信阳市中级法院审理认为信阳市检察院抗诉理由成立，作出裁定，指令罗山县法院对该案进行再审。

2022年10月13日，罗山县法院开庭审理此案，信阳市检察院指令罗山县检察院派员出庭，这个任务自然由我来担当。

经过开庭审理，法院认为，该案事实与检察机关查明的事实一致，主合同《个人借款合同》具有“恶意串通，损害第三人利益”的情形，应属无效合同，《保证合同》《担保人配偶承诺书》等作为从合同亦应视为无效。

2022年12月9日，罗山县法院作出再审民事判决，判决撤销原审判决，改判由彭某负责清偿193万元借款本金，李某及李某龙、李某某不再承担连带清偿责任。

（讲述人：河南省罗山县检察院孙友伟 本报记者刘立新 通讯员胡传仁/整理）