我们是一个基层检察院，办理最多的是人民群众身边多发、易发的“小案”。但“小案”关系着“大民生”，承载着群众对司法机关的信赖和对公平正义的期待，更需要高质效办好，让人民群众通过每一起“小案”切实感受到公平正义就在身边。

今年初，犯罪嫌疑人张某因多次在公交车上盗窃手机及老年人优待证被移送我院审查逮捕。本案中最能客观反映案件情况的就是公交车监控视频，监控视频虽能证明有扒窃手机的事实发生，但当时犯罪嫌疑人佩戴着口罩，难以清晰显现容貌，即使通过大数据人脸比对，结果依然存在一定的误差。此外，被盗的手机也并未在张某处找到，案件证据体系不完整，故现有证据难以认定实施盗窃的行为人就是张某，案件陷入僵局。

“人脸比对的相似度是95%，又不是100%，凭什么认定是我盗窃？”当承办检察官提讯张某时，有过多次盗窃前科和服刑经历的张某这样辩解。张某既不承认公交车监控视频中的人是自己，也不承认实施了盗窃行为。

承办检察官仔细审查了案件相关证据，深挖每一个案件细节，在众多卷宗资料中，张某在其他公交车上扒窃的老年人优待证引起了检察官的注意。承办检察官敏锐地捕捉到，如果此前被盗的老年人优待证出现在这次被盗手机的公交车刷卡记录上，就可以证明犯罪嫌疑人是张某。于是，承办检察官出具了详细的补充侦查提纲，要求公安机关补充侦查此前被盗的老年人优待证刷卡记录、案发当天张某的行动轨迹等，进一步完善案件证据体系。

在检察机关的积极引导下，公安机关补充了公安民警对张某进行人身搜查的监控视频、被盗老年人优待证的刷卡记录、张某持被盗老年人优待证刷卡乘车并在车上扒窃手机的画面等证据，有力证实了张某扒窃手机的事实。

庭审阶段，面对张某的激烈抗辩，公诉人一改传统的讯问模式，在张某当庭否认犯罪事实时，现场播放盗窃监控视频，对其辩解及时作出有力回应。围绕身份确认等争议焦点，公诉人通过人像大数据检索结果、搜查视频、刷卡记录等证据，充分论证、有力指控犯罪。在大量完整、环环相扣的证据面前，张某终于承认了犯罪事实。

在庭审现场，我院数十位青年干警到场观摩，并在庭审结束后围绕庭审策略、讯问技巧、举证顺序等进行深入探讨，对高质量办理“零口供”案件形成共识。我院已经将该案作为典型案例编发，方便干警深入学习实战经验。

（讲述：湖北省武汉市硚口区检察院检察长刘星 整理：本报记者周晶晶）